La tarde comenzó con unas cariñosas palabras de bienvenida enunciadas por Yolanda Gómez, la directora del Centro de Estudios Constitucionales y Políticos. En ellas reconoció la labor de retomar estas emprendedoras iniciativas en momentos en los que el europeísmo se ve azotado por acontecimientos como la Guerra de Ucrania.
A continuación, Eugenio Nasarre, Vicepresidente del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo, tomó la palabra para presentar el acto, remontándose veinte, momento en el que Marcelino Oreja, con un espíritu intumbable, organizaba estas conversaciones. Tras el homenaje a Marcelino Oreja organizado por el CFEME el 18 de octubre, se propuso la idea de retomar esta buena costumbre, no solo por su gran valor reflexivo, sino también para extender a unos efectos más prácticos el ya mencionado homenaje. A continuación, Nasarre se remonta a febrero del año 2022, momento en el que estalla la Guerra, reconociendo lo conmocionante de la noticia. Sin duda, este hito cobra rápidamente una importancia superlativa a nivel mundial y, por supuesto, en el entorno europeo. Es por tanto que se decidió tomar este tema como pivote común de estas reuniones, que vendrán teniendo lugar en los próximos meses, siendo la siguiente el día 6 de febrero, con la extraordinaria presencia de Enrique Mora.
En la segunda parte de su intervención, Nasarre destaca las complicaciones a las que se ha enfrentado la sociedad civil de cara a acceder a una información correcta, completa y de calidad en todo lo respectivo a la Guerra. Tras esta breve introducción, Nasarre presentó a los diferentes ponentes de la sesión y agradeció a los asistentes su presencia.
Francisco Aldecoa fue quien tomó la palabra tras la intervención de Nasarre, quien procedió a dar su ponencia resaltando las diferentes temáticas que se han tratado en relación al libro “La Unión Europea frente a la agresión a Ucrania”, haciendo un breve repaso de todos los participantes en la elaboración del libro señalado.
Aldecoa señala que, desde su punto de vista, se debe tener en cuenta sobre todo los factores no militares a la hora de atender a este conflicto, ya que no es solo un problema de ámbito militar, sino que es todo un ataque a los valores y democracias europeas. Por otro lado, el catedrático de Relaciones Internacionales mantiene que el proceso europeo y sus valores se han visto muy reforzados en los últimos tiempo, tanto en términos de opinión pública, como en la convergencia de los partidos políticos y los discursos de los máximos dirigentes europeos, es decir, que hay un apoyo político al proyecto europeo enorme.
Cambiando de temática, Aldecoa indica la importancia que han tenido las sanciones en el desarrollo de este conflicto, señalando que estas tienen mayor efecto sobre Rusia y no sobre Europa tal y como señala la prensa, lo cual puede apreciarse a su vez en los precios de los recursos energéticos.
Además, Europa no ha sido determinante solamente por las sanciones, sino que también se deben destacar las ayudas en todo tipo de ámbito que los europeos han aportado a los ucranianos.
Seguidamente toma la palabra Victoria Rodriguez, vocal del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo. Su intervención se dirige en un primer momento a abordar cuál ha sido la respuesta de la Unión Europea al conflicto armado para después realizar una apreciación crítica de la misma. Como adelanto, la profesora Rodríguez menciona que la respuesta ha sido tan ambiciosa que ha obviado las debilidades de la propia Unión, por lo que se han generado una serie de problemáticas. La tensión se venía fraguando desde mucho tiempo antes de febrero de 2022 y es un factor que siempre se debe tener en cuenta. La Unión Europea ha ofrecido una respuesta muy ambiciosa, por un lado se han aprobado diferentes medidas frente a Rusia, recogidas en los diferentes paquetes de medidas y sanciones. Por otro lado, con respecto a Ucrania se ha ofrecido un gran apoyo militar, además de una misión de entrenamiento. También se han ofrecido una multitud de ayudas en términos económicos y judiciales.
Rodríguez también realiza un análisis crítico de esta respuesta, señalando que muchos de los avances que había realizado la UE hasta el momento, muchas de ellas a raíz de la Pandemia, ahora se han visto menguadas. Se trata de un reto muy complejo que ha superado alguna de las debilidades del actor internacional que supone la Unión Europea. En este sentido es necesario aplicar un diverso abanico de profundas reformas para que la Unión Europea pueda tomar una papel más protagonista en la configuración del mundo multipolar.
El siguiente en tomar la palabra fue Javier Ruipérez, quien comenzó su intervención señalando que las guerras siempre se ganan en el campo de batalla, ámbito en el que solo se debe tener en cuenta la acción de los americanos y sus servicios de inteligencia. Además, indica que las sanciones no derrotan a nadie, poniendo diversos ejemplos históricos de lo defendido.
En este sentido, el mundo europeo y occidental debería tener como principal objetivo el ganar la guerra, acompañando este bajo las premisas de sanciones máximas a Rusia, la creación de un tribunal que juzgue a los responsables rusos del conflicto y finalmente recuperación del orden internacional, ya que no se puede entender que un país como Rusia, que ha agredido de tal manera a otro, se encuentre en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
A modo de conclusión, Ruipérez considera que si se quiere alcanzar la paz, se debe estar preparado para la guerra, por lo que se debe dar una mayor relevancia al papel de lo militar.
Finalmente, es Fernando Valenzuela quien tomó la palabra. Su primer punto se refiere a la UE frente al sistema multinacional y multilateral y como la agresión Rusia a Ucrania ha supuesto un ataque al sistema en general. El embajador sostiene que realmente se está ejecutando un ataque al sistema liberal, que no solo está siendo ejecutado por Rusia y que no únicamente ha comenzado con el conflicto. Verdaderamente persigue la proliferación de otros actores y todo esto supone una indudable amenaza para el sistema, que hasta el año 2010 se veía embarcado en un progreso continuado.
Valenzuela sostiene que la Unión requiere de este sistema para poder impulsar su lugar en el mundo y poner de manifiesto sus valores. Por lo que es necesario buscar una estrategia para reforzar el sistema mediante su ofrecimiento de apoyo a Ucrania. Todo el trabajo que realiza la Unión Europea en materia de autonomía estratégica y el reforzamiento de cooperación con la OTAN verdaderamente se dirigen a satisfacer este objetivo. Uno de los mayores problemas que se plantean es cuando sus principales aliados, como Estados Unidos, e incluso algunos estados miembros no se suman a su causa. Es decir, la Unión Europea es una potencia en términos normativos, pero todavía necesita de una capacidad militar propia. En este sentido, también se señala la necesidad de tener una voluntad política firme, que no sea truncada por las complejidades del tinglado administrativo, lo que remite de nuevo a la ya mencionada reforma de los Tratados.
Tras las intervenciones de los tres ponentes, el moderador, Eugenio Nasarre, procedió a abrir un espacio para el debate entre los diferentes asistentes a la reunión.
Entre las intervenciones de los invitados, destaca la referencia anecdótica que hace mercedes guinea, en la cual relata cómo ese mismo día el telediario de antena 3 ha sacado una noticia tomando las palabras del viceprimer ministro ruso, pese a que sus palabras recogían una mentira sobre su balance de ventas de energía y su situación tras las sanciones europeas.
Rubén García Servet también intervino, mencionando que se debe condiciones lo que pida la conciencia de nuestros principios y valores con el Realismo, ya que no se sabe hasta qué punto la aplicación de nuestra hoja de ruta de principios y valores dirige al gran conflicto nuclear.
Posteriormente, los ponentes tuvieron un turno de réplica en el que contestar a las dudas y cuestiones planteadas durante el tiempo de debate. Finalmente, Francisco Aldecoa puso fin a la reunión a través de un turno de palabra en el que englobó las diferentes opiniones que se habían expresado durante dicha reunión.
Comments are closed